Voor schrijvers, door schrijvers

Column

Een column is een artikel waarin de schrijver zijn mening geeft over een onderwerp. Soms is de tekst humoristisch, soms provocerend, maar het is altijd de persoonlijke kijk op de wereld van de columnist. Een columnist geeft een beschrijving van een gebeurtenis en maakt daarbij zijn eigen mening duidelijk. Een column moet een emotie bij de lezer losmaken, de lezer moet erom kunnen lachen, het stemt hem tot nadenken of maakt hem boos. Columns zijn wat minder uitgebreid en graven doorgaans minder diep dan essays, maar gaan verder dan de meeste cursiefjes.
Aantal gepubliceerde inzendingen: 593
Klik op de profielnaam of -afbeelding van de schrijver voor meer informatie en een overzicht van zijn/haar schrijfactiviteiten.

Zap: Op1 Naar2

| Eelco Visser

De periode waarin ik de indruk had dat een praatprogramma op tv, zoals DWDD en Pauw, een schoolvoorbeeld was van geïnstitutionaliseerd egocentrisme ligt nu ongeveer een maand achter ons. Uit deze zin kan de lezer afleiden dat ik mij vaak geërgerd heb aan Matthijs van Nieuwkerk en Jeroen Pauw. In de praatprogramma’s DWDD en Pauw vlogen de onderwerpen over de tafel en had ik vaak de indruk dat de talkshowhost belangrijker was dan de gast of het onderwerp dat besproken werd. De gasten waren altijd dezelfde. Zij werkten aan hun imago van BN’er en waren blij dat ze in het programma aan mochten schuiven. Zo kreeg de kijker een kritiek- en risicoloos programma voorgeschoteld waarin de presentator en de gasten altijd op één lijn zaten. Ook was er amper tijd om een onderwerp uit te diepen. Soms dacht ik dat ik zat te kijken naar een uitzending van de Amsterdamse omroep AT5. Dat was helemaal het geval toen de talkshowhost sprak over “onze burgemeester” waarmee hij de burgemeester van Amsterdam bedoelde.
Gelukkig zijn we nu af van het hoge ons kent ons gehalte en van het, om niet altijd even begrijpelijke redenen, dolenthousiaste publiek. Ook zijn we voor eens en hopelijk altijd af van de storende DWDD sticker op nieuwe boeken die in stapels bij de ingang van de boekhandel lagen. Coververvuiling, wie zat daar nu op te wachten.
Toch blijft de vraag of we al met al beter af zijn nu DWDD en Pauw ons hebben verlaten? Want nu hun programma’s verdwenen zijn en laat op de avond het programma Op1 voor Pauw in de plaats is gekomen, besef ik pas hoe groot het vakmanschap van Pauw en Van Nieuwkerk als presentator is.

In de tijd van Pauw en DWDD verlangde ik naar het uitdiepen van één onderwerp binnen het programma. Met Op1 zijn we nu beland in een talkshow waarin er voornamelijk aandacht is voor één onderwerp: Het coronavirus. Dit is niet door programmamakers bedacht. Het is hen overkomen. Ook nu komen vaak dezelfde gasten voorbij al zijn het andere personen dan voorheen. Nu zijn het de zogenoemde deskundigen waarvan een paar de kans aangrijpen om in korte tijd zich te profileren als een BN’er. Zij kunnen spreken, maar zwijgen is niet hun ding. Daarom verlang ik na weken corona nu naar meer variatie in onderwerpen. De laatste week ben ik wat dat betreft hoopvol gestemd.

Nu het coronavirus steeds minder haar stempel drukt op de samenleving, is er binnen het programma ook meer ruimte voor andere onderwerpen. Nu komt het op de kwaliteit van de talkshowhosts aan. En, sorry dat ik het zeg, maar daar ben ik niet gerust op. Zo vroeg ik mij gisteravond af: waarom zit ik steeds vaker met kromme tenen en plaatsvervangende schaamte te luisteren en te kijken naar Op1? Waarom verlang ik op de late avond terug naar de kwaliteit van een presentator als Pauw?
Vooropgesteld, ze doen hun best die nieuwe presentatoren van Op1. Toch zijn ze niet allemaal toegerust om zo’n programma in goede banen te leiden. Ik zal een paar voorbeelden geven:

Vb1. Het te vaak stellen van gesloten vragen en het niet doorvragen met open vragen: Voor de nerveuze gast die voor het eerst op de televisie komt is het een groot voordeel dat de “beginnende” talkshowhost te vaak geneigd is om gesloten vragen te stellen. Dit zijn de vragen die beginnen met een werkwoordsvorm en die met ja of nee te beantwoorden zijn. Bijvoorbeeld: “Vindt u ook niet dat de intelligente lockdown moet worden afgebouwd.” (Zeg ja of nee.) De gesloten vragen zijn irritant, maar het toppunt van irritant is dat de vragensteller niet doorvraagt als het antwoord van de gast overeenstemt met de mening van de presentator. Zo komt de kijker niets te weten. 

Vb2. De mening van de talkshowhost laten prevaleren boven de mening van de deskundige door als er meerdere gasten aanwezig zijn voorrang te geven aan de gast die de gewenste mening naar voren brengt. 

Vb3. In het kader van corona de eigen angsten leidend laten zijn bij het stellen van de vragen. “Bent u ook niet bang dat we, als we de terrassen weer openen, in september opnieuw in de ellende belanden?” (Zeg ja of nee.) Zo kan het gebeuren dat kijkers die gedeprimeerd zijn vanwege de corona-ellende, nog neerslachtiger worden als de sporadisch positieve geluiden van de deskundige betreffende het terugdringen van het virus, door de mitsen en maren van de angstige talkshowhost teniet worden gedaan. 

Vb4. Last but nog least: Het niet luisteren naar het antwoord van de gast, maar in de tussentijd op zoek zijn naar een nieuwe vraag op het moment dat de gast aan het woord is. Dit heeft de laatste weken een paar keer geleid tot een vraag waarvan het antwoord al in een eerdere fase gegeven was. Tenenkrommend al is het daarentegen ook wel mooi om te zien hoe de gast geduldig opnieuw het antwoord geeft zonder zijn ergernis te laten blijken. 

We weten allemaal dat een talkshow geen vraag en antwoord spel is. Het programma heet niet voor niets een talkshow. Een praatprogramma waarin plaats is voor gesprek en discussie en niet alleen voor het geven van door de host gewenste antwoorden. Hoewel het programma nog niet zo lang bezig is en iedere host zijn of haar kans verdient, lijkt het er sterk op dat niet iedere host de kans zal benutten. Een grondige evaluatie is op zijn plaats. Dit om een aantal hosts en de kritische kijker uit het lijden te verlossen. Het kan wat mij betreft niet snel genoeg gebeuren, want te vaak heb ik al naar een andere zender gezapt. 

Programma’s kun je terugkijken. De kijker kan deze mogelijkheid voor wat betreft Op1 het beste terzijde leggen. De makers van Op1 raad ik aan om de mogelijkheid van terugkijken niet onbenut te laten. 

Dit artikel delen?

Graag je mening (waardering en/of commentaar) over deze inzending.
Schrijvers stellen je waardering en/of commentaar bij een artikel erg op prijs!

Je waardering voor een artikel

Hits: 39

(De gemiddelde waardering is 0 door stem(-men)

Login of registreer (gratis) om een reactie te plaatsen

Tags: Columns
Misschien wil je de volgende inzending ook wel lezen...

Heaven en het gouden amulet

Geschreven door Marie Merckx. Geplaatst in Volksverhalen.
Er was eens een 7 jarig meisje “Heaven” genaamd.                    &nbs...
Actuele Top 3 van deze rubriek

Aan de basis

24, mrt, 2020 Eelco Visser

Dichtbij en veraf

29, apr, 2020 Eelco Visser

Er zijn erger dingen dan dat

03, apr, 2020 Annick Waegeman
 
Periodiek verwijderen we 'oudere' inzendingen o.b.v. geen of lage waarderingen door bezoekers. Door een waardering (1-5 sterren) te geven bepaal jij dus mede de continuïteit in publicatie van een inzending!