Voor schrijvers, door schrijvers
Standwaanbeeld

Column

Een column is een artikel waarin de schrijver zijn mening geeft over een onderwerp. Soms is de tekst humoristisch, soms provocerend, maar het is altijd de persoonlijke kijk op de wereld van de columnist. Een columnist geeft een beschrijving van een gebeurtenis en maakt daarbij zijn eigen mening duidelijk. Een column moet een emotie bij de lezer losmaken, de lezer moet erom kunnen lachen, het stemt hem tot nadenken of maakt hem boos. Columns zijn wat minder uitgebreid en graven doorgaans minder diep dan essays, maar gaan verder dan de meeste cursiefjes.
Aantal gepubliceerde inzendingen: 668

Standwaanbeeld

 
Dat vraag ik u af. Of je je even terug waant in de 17e Eeuw, als je voor het standbeeld van Jan Pieterszn. Coen staat? Als je je terug waant, dan afvraagt of dat standbeeld dan een waanbeeld is, dat de waan van die tijd weergeeft. En als de waan van deze dag anders is, of dat beeld dan moet verdwijnen? Zoals de laatste tijd talloze standbeelden zijn afgeplakt, beklad,of door een woedende massa van de sokkel is gerost. Omdat het personen zijn die vermogens verdienden met, volgens het huidige tijdsbeeld, weerzinwekkende praktijken als slavenhandel, kolonisatie en misbruik. Zaken die Loesje nu louche zou vinden.

Het stikt wereldwijd van de wisselsokkels, die nu zonder standbeeld wachten tot een hedendaagse held(-in) er plaats neemt. Maar voor hoe lang? Mettertijd zal er weer een moment komen dat, met de kennis van nu en de mores van vandaag, een nieuwe beeldenstorm volgt. En weer. En nog eentje voor onderweg…

Elke tijd kent zijn helden, en de behoefte om die te eren. Maar niets veranderlijker dan de mens en het voortschrijdend inzicht dat die vormgegeven verering overbodig maakt. Een beeldhouwer kan zijn kunstwerk afleveren met een: “Hier, je mag het hebben, voor nu, maar je kunt niet het beeld houwen”.

Er zijn maar bar weinig standbeelden die boven elke discussie verheven zijn, bijvoorbeeld Zadkine’s Verwoeste Stad, de Dokwerker of Rodin’s Denker. Maar als je personen vereerd met een standbeeld, dan is vrijwel zeker dat dat beeld later genuanceerd, vervolgens bekritiseerd en ten slotte verwijderd wordt. Als je het weg wilt halen, ben je dan progressief? Als je het wil koesteren ben je dan naïef? Is het niet een schijnvertoning als je ruzie gaat maken over het hebben of houwen van een beeld, i.p.v. de controversen in de denkbeelden zelf ? Waarom zou je überhaupt standbeelden van personen maken? Welk denkbeeld of waanbeeld zit daarachter? Kun je niet beter de helden van deze tijd, de helden van deze tijd laten en niet een kansloos brok graniet of brons laten proberen de huidige tijd iets te rekken? Of is dat inzicht ook iets van het huidige tijdbeeld?

Een sokkel met een ideaalbeeld, dus een standbeeld dat ook een oneindig toekomstbeeld is van een persoon is een waanbeeld. Waarom nog doen dan? Het wisselen van standbeeld stelt niet zoveel voor. Het wisselen van denkbeelden daarentegen des te meer.

©Cale Columns
 
Dit artikel delen?
Auteur van dit artikel:
© wybo kuizenga
Klik op de naam of afbeelding van de auteur voor meer informatie.
Hits: 32
Publicatie op .
Tags: Columns

Geef een waardering voor: "Standwaanbeeld"

Geschreven door wybo kuizenga . Geplaatst in Column.
Klik op de naam of afbeelding van de auteur voor meer informatie.
Grammatica & Spelling:
Passend in deze rubriek:

Jouw feedback hier?

Dat is mogelijk met een waardering en/of jouw commentaar te geven.
Ook kun je reageren op commentaar van anderen.
 
Periodiek verwijderen we 'oudere' inzendingen o.b.v. geen of lage waarderingen. Door een waardering te geven bepaal jij dus mede de continuïteit in publicatie van een inzending!