Columns

Columns op Schrijverspunt
  • Columns op Schrijverspunt
    Een column is een artikel waarin de schrijver zijn mening geeft over een onderwerp. Soms is de tekst humoristisch, soms provocerend, maar het is altijd de persoonlijke kijk op de wereld van de columnist. Een columnist geeft een beschrijving van een gebeurtenis en maakt daarbij zijn eigen mening duidelijk. FTbannerEen column moet een emotie bij de lezer losmaken, de lezer moet erom kunnen lachen, het stemt hem tot nadenken of maakt hem boos.
  • Wil je ook een column publiceren op Schrijverspunt? Dat is mogelijk door eerst in te loggen (lid worden is gratis).
  • Schrijvers stellen je waardering en/of commentaar bij een artikel erg op prijs!

    Een artikel beoordelen? Breng dan s.v.p. een stem uit  door op de gewenste(1-5) ster te klikken. (5 sterren is de hoogste waardering)

Raadkamer of Raaskamer?

Visie op DNA-onderzoek

Het nieuwe programma van Peter R. de Vries heet De Raadkamer, maar er werd zo vreselijk veel in geraaskald dat je het met recht een Raaskamer kon noemen. Door ultralinkse politiek geïnspireerde Peter vond het steeds weer nodig om de gasten die iets verstandigs probeerden te zeggen te onderbreken met zijn gewauwel wat werkelijk nergens op sloeg en slechts aangaf hoe zijn gevoelens over de zaak waren. Net een oud wijf! De enige die zinnige uitlatingen deed was advocaat Gerard Spong, die zich liet leiden door feiten en de wet, en niet door gevoelens van zichzelf of van anderen. Het was een echte clash tussen gevoelens en feiten die eindigde in een licht voordeel van de feiten, uitsluitend door de vasthoudendheid van dhr. Spong.

Laten we eens kijken nemen wat er over DNA-onderzoek werd gezegd en welke vragen hij had laten onderzoeken door Maurice de Hond.
Het is onmiskenbaar dat misdaden sneller kunnen worden opgelost als er vrijelijk DNA-onderzoek kan plaatsvinden. In het geval van Nicky Verstappen worden zo’n 21.500 personen verzocht daaraan deel te nemen op vrijwillige basis; de opkomst is nu 90%.
Daarna ging de discussie verder over of DNA nu vrijwillig of verplicht moest worden afgestaan, en zelfs over een DNA-databank van alle Nederlanders, die daaraan verplicht zouden moeten meedoen op straffe van. Onderzoeken van de Hond met manipulatief commentaar van de Vries toonden aan dat vele mensen willen zien dat er meer DNA-onderzoeken gehouden moeten kunnen worden en dat dit verplicht moest kunnen worden gesteld. Er was zelfs een, zij het krappe, meerderheid die het een goed idee vonden een verplichte DNA-databank op te zetten!

Gerard Spong was daarop tegen omdat de persoonlijke vrijheidsbeleving en privacy in het geding was, en hoewel bewezen is dat (ernstige) misdaden kunnen worden opgelost is dat een groot goed welke in de grondwet is vastgelegd. Daar mag je niet zomaar aan tornen.
Dat werd niet in dank afgenomen door de meeste gasten, want het is belangrijker een dader te hebben dan je privacy te verliezen voor duizenden mensen. De (onderbuik)gevoelens speelden hoog op in gevecht met de wetregels.

Maar met al deze enquêtes van de Hond was één belangrijke vraag niet gesteld. En dan komt bij mij de vraag op: waarom niet? Zijn ze dan allemaal zo naïef dat dit niet bij hen opkomt, is dit pure vooropgezette manipulatie of komt alleen meneer Sneer op zulke vragen? Ik denk dan vooral aan manipulatie, want Peter de Vries is daar natuurlijk gehaaid in.
De vraag die niet was gesteld was: hoeveel procent van de mensen zouden zonder morren hun medewerking aan een DNA-onderzoek geven als deze verplicht werd opgelegd?
Ja, verplicht is verplicht, dus dat is een argument om zo’n vraag niet te stellen, maar het is nu niet verplicht en dus is het een relevante vraag en die werd ons onthouden. Zouden er dan ook 90% van de mensen hun medewerking geven aan het onderzoek naar de dader van de moord op Nicky Verstappen? Als ik het resultaat zie van de vraag of er verplicht een DNA-databank moet komen, zijnde 54% voor, dan denk ik niet dat die 90% gehaald zou worden! En dan rijst de vraag of we niet beter af zijn zoals we het nu doen dan als we het door de politiek laten verplichten?

Een verplichting tot deelname aan een DNA-onderzoek is een grote inbreuk op de privacy en op de persoonlijke vrijheidsbeleving omdat lichaamseigen materiaal daarbij betrokken is, in tegenstelling tot een fuik voor een alcoholcontrole, welke ook werd genoemd al gaat het dan niet om een misdaad (velen zouden dat anders willen zien) maar om een overtreding, en een blaastest is adequaat genoeg en neemt geen lichaamseigen materiaal af.
Meneer Sneer is dus geen voorstander van verplichte deelneming aan een DNA-test waarop een sanctie staat, want een rechtgeaard burger wordt daarmee direct gecriminaliseerd, terwijl hij niet eens verdachte is in welke zaak dan ook. Die tijd moet toch ver achter ons liggen, wat! En wie komt nu weer met zulke manipulatieve vragen: de linkse politiek, want die heeft schijt aan alles wat persoonlijk is.

Dan was er nog de vraag of het verplicht moest worden gesteld om een dader de slachtoffer(s) of hun nabestaande te laten aanhoren, en dat komt ook onder die categorie. Een rechtszaak is een onderzoek van aangeleverde feiten gevolgd door een conclusie, de uitspraak, meest in de vorm van een strafoplegging. Om slachtoffers hun zegje te laten doen in verplichte aanwezigheid van de dader(s) wordt die rechtszaak in de categorie van de gevoelens gemanipuleerd. Ik denk niet dat we dit moeten willen, want het is wel gebleken dat hoe meer gevoelens de overhand hebben de feiten verdraaid worden om die gevoelens aan te scherpen en om hun gelijk te “bewijzen”. Velen zijn hiervoor gevoelig en dat bewijst maar weer dat het met rechtspreken niets van doen heeft; dat moet het met feiten blijven doen, ver weg van gevoelens van betrokkenen.

Het is werkelijk frappant hoeveel mensen zich laten leiden door hun gevoelens en zich niets van de feiten aantrekken. Alleen Gerard Spong bleef zich concentreren op die feiten, maar de rest was gevoelsmens. En als je ergens niet mee te maken wilt krijgen in de rechtspraak zijn het gevoelsmensen. Het bewijst wel dat mensen gewoon enorme kuddedieren zijn en eigenlijk geen eigen mening durven geven die niet algemeen aanvaard is, bang om dom te worden gevonden en het daarmee juist bewijzen. En daarmee blijven we het gevecht houden tussen gevoelens en feiten.

Ik hoop van harte dat er nog voldoende rechtschapen rechters zijn die zich niet laten leiden door gevoelens maar uitsluitend de keiharde feiten meenemen in hun beslissingen.

En Peter R. de Vries? Ik adviseer hem om zich te beraden om nog wel met De Raadkamer door te gaan, want zoveel manipulatieve onzin in een klein uurtje persen mag dan een prestatie heten, maar het doet niemand goed.
Dit artikel delen?
Pin It
  • Hits: 303
(Gemiddelde waardering 4.5 met 2 waardering(-en)

Login of registreer om een reactie te plaatsen

Wil je deze schrijver nomineren!

Bezoekers van Schrijverspunt kunnen 2 verschillende schrijvers nomineren voor de titel van talentvolle schrijver 2019. Je kunt de schrijver van dit artikel nomineren door op de groene button te klikken.

Dank voor je nominatie!

Elke bezoeker van Schrijverspunt kan schrijvers nomineren voor de titel van talentvolle schrijver. In totaal mag elke bezoeker 2 verschillende schrijvers nomineren over heel 2019. Nomineren is mogelijk tot 31 december 2019.

Omdat we streven naar een eerlijke nominatie voor Talentvolle schrijver 2019 controleren we elke nominatie op geldigheid. Ongeldige nominaties tellen niet mee in de score en verwijderen we.

Om de geldigheid van een nominatie te controleren vragen we je hieronder je e-mailadres in te vullen.  We garanderen dat we dit emailadres niet aan derden verstrekken en slechts gebruiken voor controle. Na afronding van de nominatie verwijderen we  dit e-mailadres.
Ongeldige invoer

Alle gepubliceerde inzendingen

Geef een waardering voor een artikel
Schrijvers stellen je waardering en/of commentaar bij een artikel erg op prijs!

Hoogste beoordeelding:

Schrijfwedstrijden

Water & Dorst

Je tong als leer, je stem schor en je hoofd daas. Je snakt, je hunkert, je wil! Verlossing. De oase die opdoemt uit de winderige zandvlakte die Dagelijks Leven heet. Je eigenste schrijftafel! De…

Boekentip

Top 10 : Meest gelezen

BookBuster