Voor schrijvers, door schrijvers

Column

Een column is een artikel waarin de schrijver zijn mening geeft over een onderwerp. Soms is de tekst humoristisch, soms provocerend, maar het is altijd de persoonlijke kijk op de wereld van de columnist. Een columnist geeft een beschrijving van een gebeurtenis en maakt daarbij zijn eigen mening duidelijk. Een column moet een emotie bij de lezer losmaken, de lezer moet erom kunnen lachen, het stemt hem tot nadenken of maakt hem boos. Columns zijn wat minder uitgebreid en graven doorgaans minder diep dan essays, maar gaan verder dan de meeste cursiefjes.
Aantal gepubliceerde inzendingen: 670

Heikneuters

De manipulatie van oelewappers

Het valt me zo op dat velen zo wantrouwend en agressief reageren naar anderen, ook al is daar op het eerste gezicht of gevoel geen enkele reden voor. Waar kan dat toch aan liggen?
Je kunt je suf piekeren, maar de kans is groot dat je er niet uitkomt. Je hoeft de krant maar open te slaan en je ziet de hoeveelheid “nieuws” van de hele wereld. Mijn hemel! Er heeft iemand een scheet gelaten in Japan! Nou, daar móeten we iets van vinden en die mening nodig, liefst luidkeels, delen met alle moderne digitale middelen die we hebben. Door die digitale wereld leven we er middenin, tenminste dat denk je dan. Maar het nepnieuws is niet van de lucht en er komt zoveel op je af dat echt niet meer te onderscheiden is van nep. Nep of niet, we vinden er altijd wel wat van, want dat moet. Je móet je mening geven. Voor alles wat je tegenwoordig digitaal doet wordt toch je mening gevraagd, want het doet er echt toe, zo laat men je dan geloven. En accepteer de cookies! Ze weten alles!

Wat je dus doet is jezelf blootgeven zodat de psychologische oorlogsvoering via de reclameboodschappen je onophoudelijk kan bombarderen met een “persoonlijk” tintje. Het gaat over mij! Je hebt niets in de gaten, maar je wordt in de gaten gehouden en met die cookies, boodschappen, telefoontjes, televisie, sms’jes maar ook met al het “nieuws” zodanig gemanipuleerd dat je een speelbal bent van die reclamepsychologie. Gerobotiseerd zelfs.

Je geeft een mening waarvan je denkt dat het de jouwe is, maar die is zo diep-indringend veranderd door alles wat je van je omgeving hebt opgenomen, ook gemanipuleerd, dat het een algemene groepsmening wordt. Je bent wat anderen van je gemaakt hebben; anderen die jij niet kent maar waar je wel bij wilt horen. Een slaaf van een hogere entiteit.

Hoger opgeleide mensen genieten denken dat zij minder worden gemanipuleerd dan lager opgeleiden. Ze hebben een hoge dunk van zichzelf. Niets is minder waar. Niemand ontkomt er aan, want de mens is een kuddedier. Alleen je afkomst maakt wel uit, en waar ook je leeft. Je oorsprong en opvoeding zit in je genen, al kan die niet helemaal vrij zijn van invloeden van je opvoeders, het is wel gebonden aan díe plek op de wereld, en dat blijft bij je. Als je ergens anders gaat wonen kun je veelal niet anders dan meedoen met de rest van de mensen om je heen; je wordt zoals hen, maar je oorsprong blijft. Regiomanipulatie. Je kunt je niet afsluiten van de rest van je omgeving, al is je omgeving tegenwoordig de hele wereld geworden. En die overvloed aan vaak valse invloeden geeft heel veel stress in een persoon die je handelingen ernstig beïnvloeden. En daarmee beïnvloedt je anderen weer. Onvermijdelijk.

Voorbeeld: eerder bij Pauw, waarbij cabaretier George van Houts het heeft over een complot rond de gebeurtenissen met de Twin Towers. George beweert dat die gebeurtenissen in scene zijn gezet en hij wordt volledig afgekraakt door zijn overwegend linkse omgeving, terwijl er bewijzen te over zijn dat er zéér vreemde zaken hebben plaatsgevonden. Wie daar meer van wil weten kijkt maar op YouTube: Loose Change, die dat op een rij zet, met bewijs erbij. Maar “hoger opgeleid” haantje Pauw blijft onomstotelijk geloven in wat hém is wijsgemaakt, en met hem velen in deze wereld, want je steunt je groep. Harmen Sneer niet; hij gelooft óók dat al die mensen rond 911 zijn opgeofferd in zowel de Twin Towers als in de vliegtuigen om één doel te dienen, nml. het krijgen van meer wereldmacht voor de toenmalige president George W. Bush, die daarna ook de Irakoorlog begon wegens drogredenen rond weapons of mass destruction van Sadam Hussein. Tegelijkertijd waren ze mooi van die oerlelijke torens af.
Het spleet de wereld en zelfs vandaag leveren we privacy in als resultaat van die acties.

Zo wordt ook onze politiek gemanipuleerd met gebeurtenissen die nieuws zijn, en als je dat zou onderzoeken vaak fake blijken te zijn. Dat geeft niets, want het zaadje van manipulatie is gezet en de oogst is komstig.

De “gewone” mens weet toch niet meer waar hij aan toe is! Wie of wat moet je nog geloven? Mensen kruipen in hun schulp, vervreemden zich van anderen, willen hún mening niet meer weten of horen want je hebt er al één. Iedereen die wat te zeggen denkt te hebben doet dat nu in superlatieven, men denkt in superlatieven, alles moet beter, meer, hoger, schoner, duurder, en ga maar door. De ander móet overtuigd worden!

De stress wordt te groot, de mensen, kuddedieren, scheiden zich af van anderen, vormen groepjes van gelijkgestemden hoewel die natuurlijk niet onaantastbaar zijn. Misschien juist wel niet.

De politiek reageert met meer onbegrijpelijke regeltjes, gaatjes in de wet dichten met grotere gaten, die wéér regeltjes geven. We zijn helemaal van het padje af, agressief bij contacten, de civilisatie is in het geding.

Oelewappers! Allemaal, van hoog naar laag. Heikneuters.
Wanneer gaat dat stoppen? Wanneer leven we weer in de naakte realiteit?
Kunnen we sociale media daarvoor opofferen?

Dit artikel delen?
Auteur van dit artikel:
© Harmen Sneer
Klik op de naam of afbeelding van de auteur voor meer informatie.
Hits: 614
Publicatie op .
Tags: Columns

Geef een waardering voor: "Heikneuters"

Geschreven door Harmen Sneer . Geplaatst in Column.
Klik op de naam of afbeelding van de auteur voor meer informatie.
Grammatica & Spelling:
Passend in deze rubriek:

Jouw feedback hier?

Dat is mogelijk met een waardering en/of jouw commentaar te geven.
Ook kun je reageren op commentaar van anderen.
 
Periodiek verwijderen we 'oudere' inzendingen o.b.v. geen of lage waarderingen. Door een waardering te geven bepaal jij dus mede de continuïteit in publicatie van een inzending!