Columns

Columns op Schrijverspunt
  • Columns op Schrijverspunt
    Een column is een artikel waarin de schrijver zijn mening geeft over een onderwerp. Soms is de tekst humoristisch, soms provocerend, maar het is altijd de persoonlijke kijk op de wereld van de columnist. Een columnist geeft een beschrijving van een gebeurtenis en maakt daarbij zijn eigen mening duidelijk. FTbannerEen column moet een emotie bij de lezer losmaken, de lezer moet erom kunnen lachen, het stemt hem tot nadenken of maakt hem boos.
  • Wil je ook een column publiceren op Schrijverspunt? Dat is mogelijk door eerst in te loggen (lid worden is gratis).
  • Schrijvers stellen je waardering en/of commentaar bij een artikel erg op prijs!

    Een artikel beoordelen? Breng dan s.v.p. een stem uit  door op de gewenste(1-5) ster te klikken. (5 sterren is de hoogste waardering)

Aanval op de Democratische Rechtstaat

Linkse muiterij in de democratie?
Na een korte vakantie bekeek ik de laatste aflevering van De Raadkamer van P.R de Vries, waarin werd gesproken over het verhogen van de straffen voor geweldsdelicten tegen hulpverleners en politieagenten. Er was weer een rechter (v) en een advocaat aan tafel gezeten, samen met een politievertegenwoordigster die stelde dat er een grens was bereikt omdat bij het wekelijks uitgaansgeweld (normaal gevonden) steevast agenten werden aangevallen die “gewoon” aan het werk zijn. Aanleiding was een agente die bijna werd gewurgd door een stel raddraaiers die ook de toegesnelde agenten aanviel. Onder bedreiging van een stroomstootwapen konden er uiteindelijk arrestaties worden verricht. Dit wapen werd dus niet ingezet.

De stelling was dat er dubbele straffen moesten worden gegeven door de rechters, want er moest een signaal worden afgegeven. De agenten moeten in bescherming worden genomen. In dergelijke gevallen werden de daders al snel aangeklaagd voor (poging tot) doodslag of zelfs moord, een veelal overdreven standpunt dat dan door een rechter werd verlaagd tot mishandeling met bijbehorende lagere straffen. Daarvan ging een verkeerd signaal uit, vond de diender der wet. Tenslotte deden ze “gewoon” hun werk en wilden ze ’s avonds ook gewoon thuis bij hun gezin zijn.

Maar een andere politiewoordvoerder, Leo Dortland – 30 jaar bij de politie, had op Facebook gesteld dat men de weg kwijt was met die te lichte straffen en dat hij daarom geen vertrouwen meer had in “de staande en zittende magistratuur”, die daders van zware mishandeling laat wegkomen met een taakstrafje en je leegplukt als je door rood of een aantal kilometer te hard rijdt.

De rechter was geschrokken van deze opmerking maar erkende de emoties van Leo, net als de advocaat die het probleem weet aan de geringe pakkans en lik-op-stuk-beleid, en de politievertegenwoordigster vond het pittige maar ongenuanceerde uitspraken waar wel een meerderheid van de politie achter kon staan.

Dan zei de rechter plots dat die opmerking “de democratische rechtstaat ondermijnt”! En volgens de advocaat “raakte het aan de wortels van de democratische rechtstaat”.
Een vierde man aan tafel, Jack Keijzer, voorzitter van slachtofferorganisaties, vond met P.R. de Vries dat eigenlijk de gauwdief juist meer bestraft moet worden dan degene die een ME-er in vol ornaat een tik geeft; maar ze zijn voorstander van het gelijkheidsbeginsel en dus moeten de straffen gelijk worden gehouden. De politievertegenwoordigster heeft een tegengestelde mening.

De opmerking van de rechter dat de democratische rechtstaat wordt ondermijnt, ondersteund door de politievertegenwoordigster die wél vindt dat door Leo de gevoelens van het merendeel van de politie vertolkt maar dat de manier waarop hij dat doet “genuanceerder” had gemoeten komt uiterst onwerkelijk en daarom manipulatief over. Als tegenhanger van haar opmerkingen kwam het op mij duidelijk genoeg over.

Zit ons landje zo rot in elkaar dat de rechtstaat wordt ondermijnt door een gemeende opmerking van één politiewoordvoerder? Je zou toch verwachten dat daarvoor minstens een coup nodig zou zijn. Wat bereikt iemand er nu mee dat deze mug een mammoetenslurf krijgt van tien meter? Wil de politievertegenwoordigster nu zo heel erg geweldig graag dat ze gelijk krijgt en dat de politie in hun taken beschermd moeten worden door geweld tegen hen, en hulpverleners als brandweermannen, ambulancepersoneel, etc. te bestraffen met dubbele straffen, bij de wet? Over ongenuanceerd gesproken!

Je mag toch verwachten dat vooral politieagenten, en ME’ers helemaal, voldoende zijn opgeleid en toegerust om het niet zo ver te laten komen dat ze worden afgetuigd door een stelletje raddraaiers? Zijn het niet gewoon grote piepers die de hun gegeven taak niet aankunnen? Waarom het stroomstootwapen niet gebruikt?
Is het nu juist niet zo dat in een democratisch stelsel als de onze gelijke behandeling moeten worden gepropageerd, en niet juist uitzonderingen gemaakt moeten worden voor bepaalde groepen in de samenleving? Ik krijg gelijk visies van Gestapo-figuren die onaantastbaar over straat gaan en dat naar hen wijzen je al een gevangenisstraf oplevert. Toch niet terug naar díe “goeie ouwe tijd”!

Het is juist het geventileerde standpunt van de politievertegenwoordigster dat de democratische democratie ondermijnt en niet de ongenuanceerd gevonden opmerking van Leo Dortland. Niet luisteren naar wat er bij anderen leeft en met haar vele gepraat in een poging op de emoties hoog op te laten lopen komt zij bij mij in de categorie ultralinks, en juist die groep ondermijnt de rechtstaat en democratie, door steevast nieuwe wetjes te verzinnen die de gewone burger ernstig in zijn vrijheid beperkt en daarbij zichzelf op een alwetend voetstuk zet.

Ik vind dat straffen voor iedereen hetzelfde moeten zijn, maar wel een stuk hoger dan nu, al is het aan de rechter om te bezien hoe hoog die uiteindelijk moet worden. En de politie moet ervoor zorgen dat zij meer respect krijgt; dat doe je in deze tijd door harder op te treden tegen die raddraaiers, je gegeven middelen te gebruiken en minder lief te praten, maar vooral ook om de pakkans, en veroordelingskans, vele malen te vergroten, want nu lachen criminelen om de sterke arm der wet.

Dit artikel delen?
Pin It
  • Hits: 374
(Gemiddelde waardering 0 met waardering(-en)

Login of registreer om een reactie te plaatsen

Wil je deze schrijver nomineren!

Bezoekers van Schrijverspunt kunnen 2 verschillende schrijvers nomineren voor de titel van talentvolle schrijver 2019. Je kunt de schrijver van dit artikel nomineren door op de groene button te klikken.

Dank voor je nominatie!

Elke bezoeker van Schrijverspunt kan schrijvers nomineren voor de titel van talentvolle schrijver. In totaal mag elke bezoeker 2 verschillende schrijvers nomineren over heel 2019. Nomineren is mogelijk tot 31 december 2019.

Omdat we streven naar een eerlijke nominatie voor Talentvolle schrijver 2019 controleren we elke nominatie op geldigheid. Ongeldige nominaties tellen niet mee in de score en verwijderen we.

Om de geldigheid van een nominatie te controleren vragen we je hieronder je e-mailadres in te vullen.  We garanderen dat we dit emailadres niet aan derden verstrekken en slechts gebruiken voor controle. Na afronding van de nominatie verwijderen we  dit e-mailadres.
Ongeldige invoer

Alle gepubliceerde inzendingen

Geef een waardering voor een artikel
Schrijvers stellen je waardering en/of commentaar bij een artikel erg op prijs!

Hoogste beoordeelding:

Schrijfwedstrijden

Boekentip

Top 10 : Meest gelezen

BookBuster