Oud

© Lieven Vandekerckhove op 16.01.2023.

Dat ze zo oud was kunnen worden, weet ze aan de arbeid die ze dagelijks op het hof had moeten verrichten. Voor iets anders was er weinig of geen ruimte geweest. Zo was de tijd letterlijk voorbijgevlogen. Meewarig zegde ze: ‘Het is net alsof ik maar eventjes van achter het gordijntje heb mogen kijken.’

Enthousiast over deze inzending?

We nodigen je graag uit om je mening te geven over deze publicatie. Dat is mogelijk door een commentaar van jou toe te voegen en/of door een waardering te geven. Klik hieronder s.v.p. op het gewenste item!

Jouw commentaar toevoegen? Schrijvers stellen je tips en opmerkingen op prijs. Dat is mogelijk in de tekstbalk
- Ontvang een bericht bij nieuwe commentaren Afmelden voor berichten
- Inklappen alles Alles uitklappen
Voeg hier je commentaar toe...

Ontvang een bericht bij nieuwe commentaren

Ik stem in met de voorwaarden voor deelname
You are a guest ( Sign Up ? )

or post as a guest
Reacties van:
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.
- This commment is unpublished.
  
  W.J. (Hans) Villerius · 18 dagen geleden
  
  Elsbeth heeft gelijk: 'letterlijk' is raar. Ook figuurlijk is hier onnodig. Iedereen snapt, wat je bedoelt met 'gevlogen'. Ik keek trouwens al eerder raar op: 'was kunnen worden' zou ik nooit geschreven hebben. Had kunnen worden vind ik meer voor de hand liggen (figuurlijk dan altijd). Maar ik ben geen Vlaming. Tot zover de bijzaken.
  
  {"set":null,"list":{"2":1}}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  W.J. (Hans) Villerius · 18 dagen geleden
  
  De hoofdzaak is hierboven weggevallen. Nu dan: De hoofdpersoon is- behalve oud- erg kleurloos en daardoor oninteressant. Wat deed ze dagelijks in 'het hof'? De eindeloze gangen en trappen dweilen van gerechtsgebouw of paleis? Dorre bladeren bijeen harken in de tuin? Genoeg vragen, te weinig antwoorden...
  
  {"set":null,"list":{"2":1}}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  lieven vandekerckhove · 18 dagen geleden
  
  Beste Hans, het woord 'letterlijk' had er inderdaad niet moéten staan. Het is een manier om te beklemtonen, zoals bijvoorbeeld (willekeurig gekozen) in: 'ze hebben hem letterlijk dood gepest'. Wat je tweede opmerking betreft, het volgende: ik vind de zegswijze 'dat ze zo oud had kunnen worden' werkelijk fout. Het dient 'was kunnen worden' te zijn, zoals het er ook staat. Of dat een verschil is tussen onze Vlaamse taal en de taal zoals ze bij onze Noorderburen vorm krijgt? Ik denk het niet.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  W.J. (Hans) Villerius · 18 dagen geleden
  
  Ik citeer (dankzij DBNL) Joop van der Horst in Onze Taal, jaargang 74 (2005) onder het kopje 'Hebben en zijn: In bijna ieder gesprek tussen een Vlaming en een Nederlander kan men horen, naast andere grote en kleine verschillen, hoe de Nederlander zegt, bijvoorbeeld: ‘Ik weet niet hoe dat heeft kunnen gebeuren’, en de Vlaming: ‘Ik weet niet hoe dat is kunnen gebeuren.’ Beiden spreken keurig Algemeen Beschaafd Nederlands, maar er is verschil. Er zijn ook wel Nederlanders die ‘is kunnen gebeuren’ zeggen, en Vlamingen met ‘heeft kunnen gebeuren’. Maar in overgrote meerderheid staat een noordelijk heeft tegenover een zuidelijk is.' Ziezo, iedereen tevreden, hoop ik. En voor de rest: Maak er tijdrovende arbeid van. Dan kun je genoeg weglaten (de hele tweede zin en 'letterlijk') om aan die vrouw meer reliëf te geven in je 55woorden-verhaal. Vriendelijke groet, WJ(H)V
  
  {"set":null,"list":{"4":1}}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  Lieven Vandekerckhove · 17 dagen geleden
  
  Ik ben blijkbaar voortvarend geweest in mijn kritiek op jouw kritiek: het verschil tussen 'is kunnen worden' en 'had kunnen worden' zal dan toch met objectieve taalverschillen tussen Nederland en Vlaanderen te maken hebben. De Nederlandse variante klinkt zo storend in mijn oren, dat ik ze radicaal als fout heb afgewezen. Mijn excuus aan de Nederlandse taalgemeenschap :).
  
  Je suggestie in verband met de wijziging van mijn tekst, neem ik dankbaar aan. Helaas kan ik ze hier niet uitvoeren, wel in mijn archief.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  lieven vandekerckhove · 18 dagen geleden
  
  Om de persoon méér kleur te geven en daarmee interessanter te maken, behoef ik méér dan 55 woorden, als ik er daarnaast ook nog een verhaal wil van maken. Het 'hof' betekent hier : de hofstede, de boerderij, het boerenhof.
  
  {"set":null,"list":{"2":1}}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  Elsbeth Boom · 18 dagen geleden
  
  het kan. door de persoon meer kleur te geven, ontstaat er meer verhaal. het is zeker niet of of.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
- This commment is unpublished.
  
  Elsbeth Boom · 19 dagen geleden
  
  Beste Lieven, voor mij is dit geen verhaal.
  En (voor mij echt een hele grote ergernis, sorry): de tijd is niet letterlijk voorbijgevlogen. tijd kan nooit vliegen.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  lieven vandekerckhove · 18 dagen geleden
  
  Beste Elsbeth, vooreerst dank voor de aandacht die je aan mijn stukje besteedt. Maar ik ben het inhoudelijk niet met je eens, zeker voor wat je eerste opmerking betreft. Wil zo goed zijn, mij te verklaren waarom je mijn stukje niet een verhaal vindt. Daarvoor breng je namelijk geen argumenten aan. Ik zal je daarna duidelijk maken waarom ik mijn stukje wél een verhaal vind. Ten tweede, waarom zou je je ergeren aan iets wat niet echt ergerlijk is? De tijd kan inderdaad niet 'vliegen' zoals een vogel 'vliegt'. Maar heb je nooit van figuurlijk taalgebruik gehoord? Na het herlezen van mijn 'verhaal' vind ik het wel beter, om het (althans hier) te hebben over 'het leven' dat voorbijvliegt in plaats van over 'de tijd' die voorbijvliegt.
  
  {"set":null,"list":{"2":1}}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  Elsbeth Boom · 18 dagen geleden
  
  Hoi Lieven,
  wat betreft wel of geen verhaal: voor mij zit er geen spanningsboog in je tekst, het blijft aan de oppervlakte en daarmee blijft het voor mij hangen in een mijmering.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  lieven vandekerckhove · 17 dagen geleden
  
  Dag Elsbeth, waarom ik mijn stukje wél een verhaal vind: omdat er iets in gebeurt (de vrouw zegt namelijk iets), dat daarenboven tijdruimtelijk ingebed is. Wat ze zegt, is inderdaad een mijmering, maar wel niet van mij, de auteur, doch van de 'protagoniste' die opgevoerd wordt.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
  
  This commment is unpublished.
  
  Elsbeth Boom · 18 dagen geleden
  
  En wat betreft het gebruik van letterlijk.
  Zoals je zelf al zegt: tijd die voorbijvliegt is figuurlijk. Juist. Dus nooit letterlijk.
  Letterlijk als middel om iets te versterken wordt meestal fout gebruikt.
  Jouw voorbeeld, kan wel. Want het is een mogelijkheid, het heeft niets te maken met iets figuurlijks.
  Bijvoorbeeld 'Hij gaat als een speer', kun je niet beklemtonen met 'hij ging letterlijk als een speer.' Het is lelijk en gewoon fout.
  En ja, bij fout gebruik van 'letterlijk' (evenals bijv. bij 'me' ipv 'mijn') komt de leraar in mij naar boven.
  
  {"set":null,"list":null}
  
  Reageer
  
  Deel
Je kunt ook een waardering geven voor deze publicatie!
Graag jouw waardering voor de kwaliteit van deze inzending: 1=minimaal, 2=matig, 3= voldoende, 4=goed, 5=perfect.

2 Commentaren

Voeg waardering toe
Je kunt ook een commentaar toevoegen voor deze publicatie!
Toelichting
Op Schrijverspunt kun je in principe bij elke publicatie, d.m.v. een commentaar en/of een waardering, je mening geven. Alleen als een auteur feedback niet op prijs stelt is de mogelijkheid niet zichtbaar. De praktijk heeft geleerd dat de meeste auteurs feedback op prijs stellen. We nodigen je dan ook graag uit om je mening te geven over een publicatie. Dat is op twee manieren mogelijk:

Commentaar

Je kunt jouw commentaar geven op een publicatie of reageren op een ander commentaar of reactie.
- Je kunt jouw commentaar toevoegen in de tekstbalk (Voeg hier je commentaar toe...) van het blok commentaar. Je commentaar is dan direct zichtbaar. Bij je commentaar kun je b.v. ook een emoji toevoegen.
- Wil je een reactie toevoegen bij een ander commentaar of reactie? Klik dan bij het betreffende commentaar op 'Reageer'. ook dan verschijnt er een mogelijkheid om je tekst toe te voegen.
- Elk commentaar is welkom. Dus geef gerust aan als je de publicatie met plezier hebt gelezen, maar ook opmerkingen over de stijl en het taalgebruik van de publicatie worden op prijs gesteld. Een mooie manier voor auteurs om eigen schrijfwerk te verbeteren.
Commentaren of reacties lezen.
- Bij elke publicatie kun je de commentaren of reacties lezen. Op de homepagina is daarnaast ook nog eens een overzicht van de actuele commentaren/reacties te vinden.
- Wil je een bericht ontvangen van nieuwe commentaren/reacties dan kun je dat bovenin het blok Commentaar aangeven bij 'Ontvang een bericht bij nieuwe commentaren' of als je zelf een commentaar of reactie geeft.
- Wil je alleen de commentaren zien bij een publicatie en geen reacties daarop? Klik dan bovenin het blok Commentaar op 'Inklappen alles'.
Voorwaarden:

Schrijvers en dus ook wij stellen een commentaar bij een publicatie erg op prijs. We proberen daarbij de mogelijkheid op Schrijverspunt om feedback te geven liefst zonder regels te laten. Dat vraagt alleen soms wat tolerantie en misschien wat invoelingsvermogen voor de ander. Samengevat respecteer elkaar.

Is een commentaar of reactie volgens jou ongepast? Door met je muis over het commentaar of de reactie te gaan verschijnt er rechts een vlaggetje. Klik daar op om dit te melden bij websitebeheer.

Waardering:

Je kunt commentaar geven op een publicatie, maar het is ook mogelijk om een waardering in cijfers te geven. Bij een waardering gaat om een beoordeling door jou van de kwaliteit van de publicatie. Je kunt kiezen uit 5 mogelijkheden om op te stemmen. 1=minimaal, 2=matig, 3= voldoende, 4=goed, 5=perfect. De waardering is anoniem.